今天，读完了《美学十五讲》。
读罢《破门而入》，感觉对美学稍稍有了些整体感知。伴随着这种感觉，进一步走向"通识书系"中关于美学的《美学十五讲》，以期借助更为专业的作品，进 一步深入美学境界。当然，由于刚刚读过了《破门而入》，在读《美学十五讲》时，有意无意之间，也难免将二者对比参看起来。
先大略谈一下对《美学十五讲》一些零星的感觉：
第一，不同于《破门而入》以历史为纲，《美学十五讲》将美学的各个层面的问题组装起来，成为全书的脉络。参照中国传统史书的体例，《破门而入》类似编 年体，而《美学十五讲》更偏向于纪传体。当然，此时的纪传不是人物传，而是美学问题传。十五讲分由不同的层面、不同的方面切入美学，展示出美学的一角，进 而诸多角度相呼相应，形成全书的主体。初读之时，甚觉其结构松散，各章之间似关涉不紧，且每章讲一问题，着眼于具体问题易，然难以整体把握美学的全貌。但 当读至十讲左右时，忽有些前后贯穿的感觉，片片章节似乎组合在了一起，终于形成了整体的美学。这种感觉，实在美妙，亦关合书中有关"美"的若干评述。想来 亦大可珍惜之。
第二，《破门而入》虽则是本入门读物，然在叙述先贤思想之际，亦不忘阐述自己相关的思想，可以说，《破门而入》是实实在在的"易中天谈美学"，而《美 学十五讲》则不然。此书基本上以观点的介绍分析为主，偏近于易中天在《破门而入》中所谓"传授知识"，虽说并非毫无作者自己的观点，但毕竟很少，反倒是全 书大量引介朱光潜与宗白华两位老先生的观点，尤以朱先生观点为大宗，基本上从第一讲到第十五讲，无一讲未引朱先生之表述。虽说在把西方美学向中国推介的过 程中，朱先生作用非比寻常，但将其置于如此之地位，总感觉有些过了。以至后来已形成思维定式：一见引文，凡讲析西方美学思想的，便想引自《朱光潜全集》， 凡涉及中华传统美学的，便猜见于《宗白华全集》，殆翻注释，十中八九。反倒是在中间专门介绍朱、白二老的章节，多见作者本身观点，颇为有趣。且此讲中提 及，美学当"从朱光潜先生接着讲"，而非"照着讲"，然反观此书，"接着讲"不多，"照着讲"不少，作者未能真正实践其观点。又想，本书乃为讲授"通识 "，或者并不适合掺入太多作者本身观点，以免"一家之言"而左通行之识，反违背了丛书编撰的初衷。
第三，从全书的难度来看，《美学十五讲》各讲之间虽难度不一，但相对于《破门而入》，可算平衡。《破门而入》开始很是平易，然到了黑格尔，陡然而难， 读前面章节之时头脑已形成了惯性，一到黑格尔则甚不适应，头大如斗；待捱过此章节，其后虽相对好懂，但亦不复开始之平易，可以说，《破门而入》的阅读难度 不甚均衡，颇有大起大落之感。反观《美学十五讲》，十五讲难度起伏不大，虽亦是古希腊阶段最为易懂，然其余诸章亦难不太多。不过《美学十五讲》并没有关于 黑格尔的专章，余笑谓有"讨巧"嫌疑，专为避难也，呵呵。不知若凌继尧先生讲解黑格尔，将会是何种情形。
第四，《破门而入》以美学问题与美学历史为主要骨肉，所取内容，较为粗疏，往往于关键时节取出一二，且时限截止甚早，所关涉方面亦不算多。而《美学十 五讲》的内容则广泛很多。虽说少了黑格尔的部分，但是关于中国传统美学颇有涉及，在具体的美学应用学方面也讲述了关于艺术设计的发展，甚至连"工业设计" 都有提起。尤其最后两讲，将美学回归以人的生活与情感中的审美观照，以及人的审美教育方面，将美学的思索真正指向了它的终极目的，点出了美学的人生意义， 发人深思。
第五，《美学十五讲》各讲虽都是讲述了高难度的问题，但每一讲都是从具体之处着手，如以西南联大校歌引领"悲"的讲述，以蔡元培的雕象引领美育的思考，等等，既使问题能从浅易明白处着手，亦能在讲述已毕时参照引题加以反思，颇有实效之体例。亦可见此书"通识"之色彩。
总而言之，《美学十五讲》恰如其所在丛书之名：《名家通识讲座书系》，乃为介绍专门知识中的"通识"，故而其内容既有相当价值，同时表述并不太艰深，潜心读之，能有所得。
两日粗粗读毕，心中美学的地图相较之前，有所发展。尤其将《美学十五讲》与《破门而入》两两参照，更有发人思索、助吾体味之效。
是为纪。待读李醒尘、叶朗、李泽厚等作。
一瞥陡见时至次日。
--丙戌七月廿八夜
至廿九晨
于悼芹轩
文章评论