读易中天《破门而入——美学的问题与历史》

学期过半，"美学"课也如期开始。

童老师在文学史课上推荐了易中天的《破门而入》，称是一本很好看的书--无论从内容还是从表述上看。而美学课上，丁老师也推荐了这本书，说是用深入浅出的语言，讲述了较为艰深的内容，是一本美学入门的好读物。
两位老师共同推荐，相信值得一读，于是便买了一本。

*

初展书卷，并未像童师所说，一拿起便再也放不下。不过其行文带有典型的易中天风格，以致我的脑中不时地浮现出"品三国"中易中天的举止。

和"品三国"一样，易中天在讲述他的老本行"美学"时，也是充满了平直风趣的语言，较为好懂。其举例皆取诸周围生活，易懂而更具生命力。讲述过程中时 而用网络语言，时而又借助流行歌曲，运用一切可以运用的手段，将深奥的道理尽可能的讲平易，让读者真正可以读懂，而且是尽量不费太大的精力就可读懂。

只是"美学"毕竟不是真正浅易的东西。易中天虽说尽力去讲得平实易懂，然受制于"美学"本身的特点，当其讲述真正涉及"美学"的核心问题时，艰深难懂 的"‘美学'本色"就显现出来了。像一开始讲古希腊的苏格拉底、柏拉图和亚里士多德时，易中天的"扁平化"颇见成效；但当到了康德时，就不是那么易懂了； 尤其讲到了黑格尔时，由于黑格尔的美学与其哲学不可分割，而且黑格尔的美学与艺术也有着密切的联系，无论易中天再怎么努力，我们已不可以凭听"品三国"时 采取的心态去理解美学了。

不过，虽说《破门而入》不像"品三国"那样通俗易懂，但能将美学平易到如此地步，已经很不容易了。读完全书，关于"美学"轮廓，我心中多少形成了个整 体的概念，虽说这个整体感知还相当模糊。另外，我感觉《破门而入》还有一大特色，就是易中天不只是给我们讲述客观的美学历史与问题，他在讲授过程中，包含 有自己的观点与看法，也就是说，他不是个"留声机"，他是真正观察问题、思考问题，然后传授问题（这种感觉在今天读凌继尧《美学十五讲》时尤为明显）。

*

不过，当看完书后掩卷，我认为，全书最大的价值，反不在其"美学"部分，而是其第一讲《性质与方法》中提到的，大学的意义，不在于教会学生多少知识，而在于启迪学生的智慧，教会学生自己思考。--这才是本书最有意义的所在。

其实，中国的教育之所以惹人诟病，很大程度上就在于它自始至终总在在传授知识，不，应该说"灌输"知识。知识的传授，在启蒙阶段，自然是必须的，但随着学生的成长与变化，教育却没有随之变化，于是教育的作用越来越偏颇，学生的问题也越来越多。

尤其大学期间，正是培养人思考、研究能力的重要阶段，但现在的大学课程，依旧是以知识的传授为主要内容，学生真正的思考少之又少。这一方面不能忽视学生自己偷懒，但另一方面，教育目的的不明确与教育整体架构的缺失也是不能忽视的。

深一步想，说大学里仅传授知识，也有抬举大学的嫌疑。在现在大学，知识有时都不重要，真正重要的成了"技能"。君不见大学之间，总以就业率作为一大标 准，大学开始向技校靠拢。不是说大学中不应该培养学生的实际技能，但大学总不应把"技能"放在最为重要的位置，而忽视了知识的传授、智慧的培养，尤其是人 文精神的熏陶。

当大学的学费越来越高，大学的教育水平却明日见下滑，当大学里打工兼职实习的风气越来越浓，思考研究的气氛却愈发淡薄，一切的一切看在眼里，试问又如何不让人心中感喟。

似乎是突然之间，开始向往起民国的大学来......

*

杂七杂八，说了很多，却越发远离了"美学"的起点，或许是心中对中国教育的意见实在太大，稍有涉及便难以抑制。只是最终还是要回归到"美学"原点上 来。《破门而入》确实是一本入门的好读物，而且读过之后，感觉值得反复阅读。不过依我的计划，既已将正文读完（附录暂时未系统阅读），就转入下一步，读" 通识"层次的《美学十五讲》，待读完《十五讲》，反顾《破门而入》，相信参看之下更有心得，其后再读叶朗《中国美学史大纲》与李醒尘《西方美学史教程》。 这样，几本书互参之下，相信大学期间，对"美学"总能形成"知识"层面上的理解。至于启迪智慧，虽不能至，心向往之吧。

——丙戌九月廿七
于临湖悼芹轩